После продолжительного затишья криптомир пришел в движение — американский регулятор начал планомерную войну против централизованных криптобирж (CEX). Что послужило причиной и каковы будут последствия?
Содержание
SEC против Binance
В понедельник, 5 июня, Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) подала иск против криптовалютной биржи Binance и ее основателя Чанпэна Чжао (Changpeng Zhao). Всего площадке вменяется 13 пунктов обвинений. Рассмотрим подробнее каждый из них.
Первое, что предъявляют Binance — это «циничное пренебрежение» законами США, которое привело к обогащению представителей биржи на миллиарды долларов, подвергнув риску вложения инвесторов. Также биржа подстрекала клиентов к осуществлению операций на своих площадках — это касается как самой Binance, так и Binance.US.
Платформы предлагали клиринговые, брокерские и биржевые услуги без надлежащей регистрации в SEC. Помимо этого, Binance незаконно занималась продажей ценных бумаг, связанных с криптовалютой, а также вела такие программы заработка, как «BNB Vault», «Simple Earn» и стейкинг. При этом участники программ не были извещены надлежащим образом о рисках, которые несут такие инструменты.
Претензии у американского регулятора есть и к обману по поводу непредоставления услуг американским гражданам. Binance способствовала продолжению деятельности особо важных клиентов из США на своей платформе, хотя ее требовалось ограничить. Также Чжао обвиняется в том, что он самовольно занимался переводом средств клиентов по разным счетам, в том числе, были зафиксированы случаи, когда активы поступали к нему самому.
Есть вопросы у SEC и по поводу влияния, которое на Binance.US оказывалось со стороны BAM Trading и BAM Management. Регулятор обвиняет Чанпэна Чжао в создании многоходового плана по обходу американских законов, который был разработан еще в 2018 году.
SEC уверена, что основатель Binance был в курсе той роли, которую играет контроль и надзор за вложениями инвесторов. В иске подчеркивается фраза Чжао от 2019 года, где он говорит, что надежность — самый большой актив для любой биржи. SEC считает, что BAM Trading и BAM Management специально заявляли о контроле и надзоре для предотвращения спекулятивной торговли на Binance.US. При этом реальность этих «контроля и надзора» ставится регулятором под сомнение.
Кроме того, платформы обвиняются в преднамеренном сокрытии информации, ввиду чего страдала безопасность вложений инвесторов, а также систематически нарушался закон. Обвинение строится на «искажении критически важной информации», что поставило под угрозу клиентов.
По этим положениям складывается впечатление, что задеты были только Чжао и его платформа. Но это не совсем так. В этом иске конкретизируется, какие токены продавались как инвестиционные контракты, а следовательно, как ценные бумаги. Всего их 12: BNB, BUSD, SOL, ADA, MATIC, FIL, ATOM, SAND, MANA, ALGO, AXS и COTI.
SEC против Coinbase
Не прошло и дня, как SEC выпустила новый иск против крупной биржи. На этот раз в поле зрения регулятора попала Coinbase. У нее SEC нашла поменьше недостатков.
Первый из них заключается в том, что Coinbase выполняла функции клиринговой компании и биржи, но регистрацию в Комиссии не проходила. Напомним, аналогичные претензии предъявлялись и к Binance.
Второй представляет собой раскрытие информации о деятельности, ненадлежащее положениям Конгресса и SEC. Это несет, по мнению регулятора, угрозу национальным рынкам ценных бумаг и инвесторам.
Также Coinbase осуществляла брокерские услуги не только через биржу, но и через Coinbase Wallet и Coinbase Prime. Естественно, регистрацию никто не проходил в обоих случаях.
Помимо этого, на бирже производилась торговля криптовалютами в виде ценных бумаг. При этом под обвинения попала не только Coinbase, но и ее материнская компания CGI.
Также бирже вменяют, что она принимала бизнес-решения в течение многих лет, зная, что основной прибылью будут комиссионные от активов, имеющих характеристики ценных бумаг, а следовательно ее деятельность подлежала регулированию.
Кроме того, вопросы у SEC вызвала программа стейкинга Coinbase. Стейкать на бирже можно было пять криптовалют, каждая из которых расценивается как инвестиционный контракт, а следовательно, как ценная бумага. Программа стейкинга не была зарегистрирована в SEC, нанося таким образом ущерб интересам инвесторов.
Ну, и конечно, не обошлось без того, чтобы определить ряд криптовалют в качестве ценных бумаг. В иске против Coinbase SEC указала 13 наименований. Некоторые из них повторяют список Binance: SOL, ADA, MATIC, FIL, SAND, AXS. Другие отличаются: CHZ, FLOW, ICP, NEAR, VGX, DASH и NEXO.
SEC против Binance.US
В тот же день, когда был предъявлен иск к Coinbase, вышел еще один документ, в котором SEC запрашивала блокировку активов американского подразделения Binance. Основной причиной таких действий была названа защита средств пользователей платформы, в том числе от растраты.
Финансовый регулятор настаивает на том, что банки должны заморозить активы Binance.US и вернуть американским клиентам платформы деньги, включая криптоактивы. При этом сотрудники биржи не должны изменять и скрывать информацию о транзакциях.
Вдобавок, 7 июня официальная техподдержка Binance.US сообщила, что после тщательного рассмотрения руководство приняло решение удалить некоторые валютные пары для расширенной торговли. Общее число пар составляет 40, среди них: 1INCH/USDT, AAVE/USDT, DOT/BTC, ZEC/USDT и другие.
Специалисты уточнили, что «активы пользователей Binance.US остаются в безопасности, а ввод и вывод средств продолжают работать в обычном режиме».
Реакция Binance
Глава криптовалютной биржи Binance в ответ на обвинения финансового регулятора призвал всех сохранять спокойствие и не поддаваться панике, добавив, что вся команда торговой площадки «обеспечивает стабильность работы сервисов».
Также в блоге Binance появилось развернутое обращение с комментарием решения SEC, из которого следует, что торговая площадка «крайне разочарована» действиями Комиссии. Платформа отрицает обвинения, отмечая, что «все пользовательские активы на Binance и партнерских платформах Binance, находятся в безопасности». Компания так же добавила, что готова «решительно защищаться от любых обвинений».
Представители торговой площадки предполагают, что действия SEC направлены не столько на реальную защиту клиентов, сколько на «навязывание» правил юрисдикции для глобального игрока на рынке. С другой стороны действия SEC «подрывают лидирующую роль Америки как глобального центра финансовых инноваций», отмечает Binance.
Иски против Coinbase и Binance оказали определенный эффект на крипторынки, а также имели некоторые другие последствия.
Влияние исков на криптоиндустрию
Реакция криптоинвесторов на действия SEC была вполне предсказуемой — все бросились продавать криптовалюту. Так, 5 июня ADA упала на 6,77%, SOL — на 8,99%, а MATIC — на 6,39%. Даже биткоин, который не упоминался ни в одном из исков, потерял больше 5% от своей рыночной стоимости.
Затем, 6 июня, очередь дошла до акций Coinbase. В тот день они упали в цене на 12,09%. И можно сказать, что это еще неплохой результат, так как в моменте они опускались почти на 21%.
А уже 7 июня брокер Robinhood заявил о том, что, возможно, уберет из доступа на своей платформе торговлю Cardano, Solana и Polygon. Все от того, что данные криптовалюты упоминаются в исках SEC в качестве ценных бумаг.
Неоднозначное влияние на индустрию в случае ухудшения ситуации по регуляторному давлению в отношении Binance скажется и на других игроках рынка. В отношении Coinbase SEC строит обвинения, но их перечень и характер не столь жесткие как в случае с Binance. Другие крупные игроки на рынке, которые уже подчиняются требованиям американского финансового регулятора, потенциально могли бы стать выгодополучателями из-за давления на Binance, поскольку на последнюю приходится огромная доля активных клиентов.
Власти против криптовалюты
Примечательно и заявление самого председателя Комиссии Гэри Генслера (Gary Gensler), который в одном из недавних публичных выступлений прямо заявил, что «США больше не нуждается в криптоактивах, поскольку у страны уже есть цифровая валюта». Он добавил, что доллар, евро и иена «теперь цифровые». Таким образом Генслер фактически выступил против любых криптовалют, конкурирующих с фиатной валютой.
Чуть менее сдержанно высказалась и министр финансов США Джанет Йеллен (Janet Yellen), отметив, что властям необходимо усилить контроль и регулирование криптоиндустрии. Она поддержала действия SEC, расценив их как «уместные», но при этом воздержалась от прямых комментариев по иску к Binance.
Таким образом, можно утверждать, что государственный контроль и степень вмешательства властей посредством разных служб, комиссий и административных барьеров в индустрию криптовалют значительно усиливается. Впрочем, о том, что криптовалюта концептуально отличается от традиционных финансовых решений и идет вразрез с государственной монополией на эмиссию денежных средств, еще много лет назад рассуждали отдельные известные экономисты и ранние шифропанки и криптоэнтузиасты.
Что же из всего этого следует?
Вывод
Первое, что напрашивается — американские регуляторы в 2023 году всерьез взялись за централизованные криптобиржи. Иски SEC в начале июня далеко не первый случай подобного рода активности. Еще в феврале Комиссия начала проверку биржи Kraken на предмет следования законодательству.
Чуть позже, в конце марта, другой орган надзора — Комиссия по торговле товарными фьючерсами (CFTC) — обвиняла Binance в несоблюдении законов о товарных биржах (CEA). При этом утверждается, что руководство биржи сознательно нарушало американское законодательство.
Второй момент — иски против Binance и Coinbase заостряют внимание на том, что руководство было в курсе неправомерных действий. Это наверняка будет использовано как отягчающее обстоятельство при рассмотрении судом.
Третье, что можно отметить — признание ряда криптовалют ценными бумагами. Большинство из них используют механизм консенсуса Proof-of-Stake (PoS). При этом, далеко не все монеты на PoS вошли в список. Так, в обоих документах первыми идут токены ADA и SOL, но, например, не ETH, ни AVAX там нет.
Данный материал и информация в нем не является индивидуальной или иной другой инвестиционной рекомендацией. Мнение редакции может не совпадать с мнениями автора, аналитических порталов и экспертов.
